El reclamo de medidas oposición la constreñimiento de género en general y el injusticia sexual en particular estuvieron entre las consignas alzadas en la masiva manifestación por el Día Internacional de la Mujer. En tanto, la ayuda de uno de los seis jóvenes procesado cuestionó al sentenciador que le negó la liberación, y argumentó que lo hizo por el “lamento sencillo” oposición los culpar y por temor a los medios.
«A criterio de este magisterio, (el sentenciador) no hizo más que sustentar el lamento sencillo anticipando una culpabilidad, un anticipo de pena en la producción de la acción típica del delito enrostrado a todos los coimputados», planteó la ayuda de Thomas Fabián Domínguez, uno de los seis detenidos, al apelar el rechazo a la liberación que había solicitado para su cliente. El ocasión de la violación grupal en Palermo, hace menos de dos semanas, sigue generando repudio y el pedido de justicia formó parte del grito de una marea que volvió a las calles.

Así lo expresaron los abogados Jorge Alfonso y Silvina Fernández Rosarno, quienes presentaron ante la Cámara del Crimen un recurso de apelación a la decisión que el lunes pasado tomó el sentenciador en lo Criminal y Correccional 21, Marcos Fernández, cuando negó la liberación de Domínguez. El pollo de 21 añada está señalado como uno de los dos que hacía de ‘campana’ fuera del auto, mientras otros cuatro violaban a la herido.
En el escrito de los letrados, según consignó Télam, usaron como argumento que su cliente “es un ciudadano honrado y de bien, sin antecedentes penales ni policiales, y un muy buen integrante familiar, buen hijo, comprometido con su núcleo familiar conviviente, que posee arraigo establecido y es conocido en el barrio como una buena persona”. Y agregó: «Pero con un dejo amargo que nos lleva a sostener que el titular del órgano jurisdiccional ordinario temía elevadamente que si en el hipotético y supuesto ocasión hubiera otorgado la medida liberatoria estaría en las portadas de los diarios de más tirada en la Argentina, lo cual lleva a pensar a esta ayuda que las resoluciones judiciales están guiadas en algunos casos que se hacen públicos y notorios por el lamento sencillo y no por la letra de la ley».

Usaron estos elementos para cuestionar al sentenciador Fernández, quien consideró que existía riesgo de fuga –ante el alto monto de la pena en expectativa, con un máximo de 20 añada de prisión para los delitos de «injusticia sexual con acceso carnal, agravado por la participaron de dos o más personas y lesiones leves, los que concurren de manera real entre sí»-.
Lo dijo en referencia a denuncias de testigos que declararon haber sufrido amenazas y amedrentamientos tras intervenir para asistir a la pollo violada o para tomar imágenes de los procesado aquel lunes 28 de febrero, a plena luz del día, en un auto estacionado en Serrano al 1300. Además, el magistrado remarcó que en el ocasión también hay riesgo de “entorpecimiento de la investigación”, ya que “se verifica en autos la existencia concreta de indicios que justifican la grave sospecha de que el imputado podría amedrentar o amenazar no sólo a la herido, sino también a los testigos (…) oposición quienes ya se ejerció constreñimiento al momento del hecho”. La vecina que llamó a la Policía y contribuyó a rescatar a la pollo en el momento, de hecho, está con custodia policial.

Esto se suma a lo declarado por una testigo en las últimas horas: contó que en el “after” donde la pollo de 20 añada conoció a sus abusadores, el grupo de culpar hacía circular un trago mezclado con pastillas de “meta”.
Metanfetamina en el cuerpo de la sobreviviente
Más allá del “lamento sencillo”, se siguen sumando evidencias que complican la situación de los culpar. Así lo revelaron los últimos peritajes toxicológicos de la causa. Se conocieron resultados de estudios sobre el cuerpo de la pollo que indicaron que ella tenía residuos de marihuana, metanfetaminas y anfetaminas en su organismo.

Y detalló que si bien la testigo no pudo precisar si la herido del injusticia consumió del vaso que circulaban los procesado, sí ratificó que tenían esa bebida con “meta” en su poder. La presencia de metanfetaminas y anfetaminas en su orina refuerza la hipótesis de que algo le dieron, de que la drogaron para dejarla en el estado de vulnerabilidad del que después se aprovecharon para abusar de ella», dijo una fuente con acceso al expediente. Así lo informaron fuentes judiciales a la agencia estatal Télam.
“Lo único que en su declaración la herido reconoció haber consumido esa madrugada es alcohol y marihuana.