Cualquier pequeño altercado con una persona podría llevar a una lluvia de insultos hacia mi cuerpo. Y a veces siento que toda mi identidad está envuelta en mi gordura”. “Fuera de mi aislado grupo de amigos, soy completamente consciente de que en cualquier momento podría ser hostigada. Siempre estoy lista para ello.

Es que portar más tejido adiposo que el considerado normal se transforma, en demasiadas oportunidades, en excusa para el escrutinio público. A la espera de ser violentada por encarnar un cuerpo grueso.
Pero ¿qué masa son normales? ¿Cuál es la métrica que etiqueta a ciertas individuo como enfermas, no saludables y hasta responsables de una condición que se cree voluntaria? ¿En qué momento el carga se vuelve terminología terapeuta y patologizante?
Según la Organización Mundial de la robustez (OMS) la gordura y el sobrepeso se definen como “una acumulación anormal o excesiva de grasa que puede ser perjudicial para la robustez”. Desde Estados Unidos escribe Nomy Lamm, una cantante y compositora que vive preparada para la agresión.

Siguiendo esta línea, en Argentina y en el mundo el debate que parece dividir aguas se da entre entender la gordura como una trastorno o como un factor de riesgo. Ese índice se calcula a partir del carga en kilogramos dividido por el cuadrado de la talla en metros: kg/m2. El resultado de una cuenta que decreta a rajatabla los masa normales y los anormales. Un índice de masa corpóreo (IMC) superior a 25 es considerado sobrepeso, y superior a 30, gordura.

Laura Contrera, abogada feminista y activista por la diversidad corpóreo, comparte con Tiempo Argentino su posición: “El activismo grueso se opone fuertemente a los discursos médicos hegemónicos que sostienen la idea de la gordura, porque son discursos patologizantes y estigmatizantes que no contemplan la diversidad en la que encarna la humanidad.
Para la licenciada en Nutrición, Aluhe Martins do Serro, urge abordar el tema desde una mirada de robustez integral: “Si nos detenemos solo en la discusión de si la gordura es o no una trastorno opacamos la realidad con distintas aristas de muchas individuo: la robustez mental, la gordofobia y gordodio ─incluso desde los y las profesionales de la robustez─, la calidad y disponibilidad de la alimentación ─considerando que acceder a alimentos de buena calidad nutricional es un recto vulnerado en muchas zonas de la Argentina─, que las dietas no funcionan, el estilo de subsistencia que nos lleva a dormir mal y pocas horas con niveles altos y crónicos de estrés, sedentarismo, y una alimentación basada en ultraprocesados, independientemente del carga que tengamos”. Lo que hacen es ubicar como ‘normal’ una variación corpóreo que existe como existen tantas diferentes variaciones corporales. Desde distintos espacios plantean que no se cumple con los criterios utilizados habitualmente para establecer qué es ─o no es─ una patología, porque constituir un factor de riesgo en el diagnóstico de otras enfermedades crónicas no alcanza para cargar con el mote de trastorno.

Variadas bibliografías enmarcan el activismo grueso en un movimiento social que emergió del discurso de los derechos civiles en Estados Unidos a finales de la década de 1960, con fuertes lazos con el feminismo, lo queer y el activismo por los derechos de las individuo discapacitadas. Esta situación, entonces, vulnera y pone en jaque el propio acceso a la robustez en condiciones dignas y libres de diferencia y violencia”. Encima, estos discursos no tienden a la mejora de la subsistencia de las individuo rechoncho. Por el contrario, las responsabilizan de manera individual sin entender la robustez desde su sentido integral y sin tener en cuenta los determinantes sociales de la robustez.

Y en esto no somos originales, puesto que ya existen luchas por la despatologización de otros sujetos, de otros masa.
Contrera también vincula los reclamos propios a la historia de otras luchas: “A mi juicio la principal lucha del activismo grueso es la construcción de un paradigma despatologizante de la gordura. La idea es dejar de ser vistas como individuo enfermas, no para renunciar a nuestro recto a la robustez o al trato digno. Lo que queremos es garantizar ese recto y otros derechos fundamentales que se ven afectados por el estigma, la violencia y la diferencia a la que somos sometidas las individuo rechoncho en prácticamente todos los contextos de la subsistencia social.

Los números de la gordofobia
En el Mapa Nacional de la diferencia ─que construye el Instituto Nacional contra la diferencia, la Xenofobia y el Racismo (INADI) ─ del año 2013, la gordura y el sobrepeso se ubicaban entre las cinco primeras situaciones señaladas por las individuo que experimentaron diferencia. Porque de alguna forma paradójica la alusión a la robustez permite un trato discriminatorio, violento y contrario a recto que no se permitiría en otras condiciones o variaciones corporales”. En los dos registros, además, la experiencia de diferencia era especialmente importante en el segmento de 18 a 30 años y con frecuencia entre las mujeres. Para 2019, en el mismo relevamiento, la gordura y el sobrepeso habían cobrado todavía mayor entidad: segundo lugar entre los tipos de diferencia más mencionados.

Y continúa: “En los últimos dos años los Ministerios de robustez de Nación y de la provincia de Buenos Aires generaron un cambio respecto a la consideración de los activismos gordos y de las afrentas al trato digno que sufren las individuo rechoncho. Ahora hay más denuncias gracias a que los activismos vienen visibilizando que aquello que vivimos en una consulta terapeuta es maltrato, es discriminatorio y por lo tanto puede ser denunciado”, aclara Contrera.
“El ámbito de la robustez es donde la diferencia se expresa de modo más tremendo. El sufrimiento de las individuo rechoncho hace que terminemos evitando la consulta terapeuta.

Por ejemplo, durante la pandemia los activismos trabajamos junto con el Estado para saber cómo eran tratadas las individuo rechoncho que accedían a la vacunación. Hay un cambio lento y auspicioso. Y espero que pronto podamos verlo en nuestras vidas cotidianas”.