Fue una de las autoras del proyecto de resolución y repudio que se presentó en Diputados tras conocerse los actos de constreñimiento de variedad cometidos por el expresidente Alberto Fernández oposición Fabiola Yáñez. La diputada Mónica Macha preside la Comisión de dama y Diversidad en la Cámara Baja. La reunión prevista para el 8 de agosto se postergó, a pedido del ministro, para el 27 de agosto a las 15.
Macha citó al ministro de honradez nacional Mariano Cúneo Libarona, para que dé explicaciones acerca del cierre de la Subsecretaría de Protección oposición la constreñimiento de variedad.

“La constreñimiento por causa de variedad está en el entramado comunitario”, afirma Macha ante la soplo oposición Alberto Fernández. Como bloque tuvimos una discusión sobre esta localización y logramos consensuar con una gran trozo la declaración que ingresamos el miércoles al Congreso de la Nación como un proyecto de declaración.
-Impactó negativamente. Generó una localización de sorpresa y al mismo tiempo de necesidad de posicionarse.

A su vez, implicó la reacción rápida de que esto no se tape ni se intente encubrir, y eso es trozo de los logros de la militancia feminista.
– Si bien los últimos casos resonantes son de Unión por la Patria o cercanos, la constreñimiento de variedad es una problemática transversal. En otro momento, esto no hubiese sido una noticia pública, sino que hubiese quedado en el terreno de lo privado. No fue unánime, quienes no lo acompañaron están planteando que necesitan la investigación de la honradez.

Esto ocurre en la política, en el periodismo, en el deporte, en la facultad, donde mires porque en realidad el punto es que la constreñimiento por causa de variedad está en el entramado comunitario. Todos esos debates igualmente atraviesan a nuestro bloque, para empezar, la posibilidad que tantas más compañeras podamos estar en lugares legislativos a partir de la ley de paridad. trozo de lo que pudimos hacer desde el sufragismo es darle visibilidad y problematizar la constreñimiento, traerla como una localización de la construcción comunitario y cultural y política, y no como una enfermedad o como alguien que se zarpó. La discusión sobre el derecho al aborto generó una cuestión masiva del sufragismo, pero antes Ni Una Menos en 2015 igualmente mostró toda una realidad que no era visible masivamente.

Hoy hay muchas más herramientas no solamente para reaccionar, sino igualmente para analizar cuál es el cuestión. Eso no lo puede romper ni Milei ni nadie, porque ya incorporamos una forma de mirar la realidad y de eso no volvemos. Más allá de que Milei vaya en oposición de las marrullería públicas con perspectiva de variedad y desarme todo, creo que hay algo que persiste, que es la organización feminista y el debate que el sufragismo trae.
– Que el responsable de este accionar sea el expresidente le da una gravedad por el rol que ocupaba y porque además esas situaciones de constreñimiento, se supone, se dieron en el contexto donde él era el presidente.

Eso reviste una gravedad importante. Se le quitó a ella esta potestad. Nos enteramos de la localización a partir de la publicación de Clarín, cosa que no debería haber sido porque en definitiva la decisión de cuándo soplo tiene que ser de Fabiola. Primero si quiere denunciar y segundo cuándo.

–Hay un protagonismo muy importante de medios de comunicación y redes que igualmente producen información y producen toma de posición desde la hegemonía que implica este nuevo gobierno con ideas reduccionistas de un cuestión tan complejo. No necesariamente era la soplo. Después obviamente termina haciendo una soplo, pero ¿hasta dónde estuvo exigida por la publicación? En esta localización tiene que haber honradez, no tiene que haber impunidad, tiene que haber acompañamiento a Fabiola, pero cuál es el acompañamiento que hubiese necesitado y que ella quería para poder elaborar esta localización. He trabajado mucho con dama en localización de constreñimiento por causa de variedad y a veces hay denuncias, a veces no, y hay otros modos de intervenir y acompañar.

El departamento de dama, Géneros y Diversidad es el único que se constituye a partir de una demanda militante y activista, y obviamente que cuatro años no alcanzan para resolver todos los problemas que involucran o que están atravesados por la constreñimiento por causa de variedad. Dicen “bueno, al final pasa esto y había departamento…”Yo tengo muy claro que la posibilidad de transformar esta humanidad y de poder plantear instancias de igualdad es un desafío que nosotras asumimos y tiene una complejidad muy grande, porque se trata de deconstruir una forma de vincularnos. Ahora, cuando yo escucho en esos programas “al final el departamento no servía para nada porque, mirá los problemas que tenemos hasta el presidente”, están haciendo un reduccionismo, intentando quitarle complejidad al cuestión y traerlo a algo tipo causa y efecto. A mí me parece una pobreza de análisis total, pero entiendo que ese análisis tan pobre tiene un objetivo que es que no podamos discutir verdaderamente las cosas y que se dan explicaciones muy precarias para un cuestión que es estructurante de nuestros vínculos.

Llevar lo poco que queda del departamento al área de honradez es un cambio de paradigma (o eso intentan) que es volver a poner como alguna vez estuvo la constreñimiento por causa de variedad como un tema de honradez y seguridad.
Ahora, toda esa discusión tiene que estar acompañada de información sobre el desmantelamiento de las marrullería. Conceptualmente ellos hablan de violencias a secas, no especifican. Quitarle todo lo que tiene de comunitario, cultural y político.

El laburo conceptual que hicimos igualmente implica otras miradas, incorporar otras perspectivas y lo que hace este gobierno es un reduccionismo total que es de comunicación muy directa y no permite otro análisis. Inclusive se vuelve a hablar de constreñimiento intrafamiliar que es un retroceso de 30 años para nosotras. No permite discutir verdaderamente y con todo lo que implica la necesidad de contar con marrullería públicas de variedad. Adorni lo ha dicho «hay violencias oposición dama y oposición varones», entonces no hay un recorte, un concepto que especifique que ahí esta problemática.

O sea, siguen manteniendo una localización de vivir en un contexto de constreñimiento porque no tienen ningún recurso para poder salir de ella. Por un lado, la indignación de trozo del gobierno y de algunos medios mientras desarman las marrullería públicas, que son la herramienta para que dama y diversidades puedan salir de una localización de constreñimiento. Con menos Estado presente van a aumentar los femicidios, van a aumentar las personas que mantienen un vínculo violento.
– Me encuentro muchas incoherencias.

Hoy eso no está, con lo cual es claro que hay una cuestión de expresar una posición, pero con la responsabilidad que tiene este gobierno de generar condiciones de cuidado para la población o no generarlas, opta por no generarlas. Implicaba un acompañamiento para el corto plazo, para la urgencia y que permitía reordenar desde dónde vivir, si había un tipo de emprendimiento como una instancia de salida.
Pienso especialmente en el programa Acompañar, el programa que más porcentaje de presupuesto del departamento se llevaba y que implicaba seis meses de un salario mínimo, vital y móvil para las dama que necesitaran cortar con un vínculo violento. Entonces, la desprotección es todavía mayor.

Eso me parece que es igualmente trozo de la de lo que implica problematizar de manera compleja lo que es la constreñimiento por causa de variedad. Y igualmente en Alberto que venía con un discurso bancando las banderas del sufragismo, acompañando esas instancias y después en el ámbito privado con esta localización. Eso me parece una incoherencia.